С физических лиц в пользу кредитора были взысканы денежные средства. В целях обеспечения иска судом был наложен арест на доли в квартире, принадлежащие должникам. Кроме того в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрацию отчуждения этих долей.
Особенностью данного спора было то, что права на арестованное жилое помещение в едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы не были, она была приватизирована в БТИ в начале 90-х годов.
В связи с отсутствием в ЕГРН записей о правах на квартиру Росреестр не внес в отношении нее никаких сведений об имеющихся арестах и запретах и проигнорировал полученные им судебный акт о мерах обеспечения и постановление судебного пристава-исполнителя об аресте.
В отношении физических лиц - должников были возбуждены дела о банкротстве. Должники в преддверии банкротства подарили сыну свои доли в праве на квартиру, стороны подали заявления о государственной регистрации перехода права. Росреестр посчитал, что запретов и арестов в отношении квартиры нет, т.к. они не зарегистрированы, и зарегистрировал переход права на доли в ней сыну.
Финансовый управляющий должников обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий Росреестра по государственной регистрации права собственности сына на доли в квартире.
Суд удовлетворил требования финансового управляющего. При этом суд указал на то, что Росреестр в нарушение требований регламентов его деятельности не учел особым образом аресты и запреты, вынесенные отношении квартиры, право на которую не зарегистрировано в ЕГРН. Это нарушение привело к незаконной регистрации перехода права на доли в квартире.

Юрист Дмитрий Воронин представлял интересы заявителя.
Арбитражный суд Ивановской области 
Решение от 28.07.2020 г.  дело №А17-1203/2020.